不要為傷寨、溫病之爭所困惑
| 醫(yī)學電子書 >> 《給初學中醫(yī)的十封信》 >> 不要為傷寨、溫病之爭所困惑 |
| 給初學中醫(yī)的十封信 |
|
|
朋友們：
在前面幾次通信中，我們曾經(jīng)提到中醫(yī)對外感病的認識和處理上，存在著傷寒與溫病兩種旗幟鮮明的學派。近幾百年來，這兩種學派展開了熱烈的論戰(zhàn)，宗傷寒的某些人對于溫病學說是不滿意的，罵他們”輕描淡寫、不負責任”，罵他們?制造”疾病”，甚至詛咒他們?yōu)椤迸９砩呱瘛?；學溫病的人對傷寒學派有的也不客氣,說什么”江南無真?zhèn)薄ⅰ惫欧讲豢梢灾谓癫 钡鹊?，實際上就是罵傷寒派是”教條主義者”，是”頑固”。
這些年來，通過歷史唯物主義的學習，傷寒與溫病之間漸趨調(diào)和，刀斧聲是完全聽不見了，代之而興的說法是”溫病是傷寒的發(fā)展”，”六經(jīng)、三焦只是說法不同，實際是一樣的”，”善治傷寒者必善治溫病，善治溫病者必善治傷寒”，這真叫作化干戈為玉帛吧。
這種轉(zhuǎn)變是不是正常呢？我們應該怎樣看這個問題呢？在這次通信中，我們就著重談談這幾個問題吧。
我以為傷寒、溫病學派由爭論而漸趨調(diào)和起來，是有其社會基礎(chǔ)的。解放前，中醫(yī)被統(tǒng)治者歧視、詛咒，被斥為”封建、迷信、不科學”，這是眾人皆知的事實。這幾年來，中醫(yī)才被開始當怍一份寶貴的文化遺產(chǎn)來繼承和發(fā)揚，中醫(yī)的政治地位大大地提高了!社會上對中醫(yī)的期望和要求也更加殷切了，中醫(yī)界唯恐自己不團結(jié)，所以有些人把學術(shù)論爭，也就收起來了，盡量把矛盾掩蓋起來了，連溫病與傷寒之爭這么一件大事也包括在內(nèi)，這種變化確實是大的，愿望也是好的，但末免有些不正常。
“溫病是傷寒的發(fā)展”，事實本來是這樣。但持這種見解的人，往往有兩種毛?。浩湟皇瞧髨D用傷寒有五，”有中風、有傷寒、有溫病、有濕溫”的廣義傷寒來概括溫病，否認溫病學說對于傷寒學說的豐富提高作用，也卻是說否認溫病學說的實際地位；其－是抹煞二者的原則性區(qū)別，以免貽人口實?？傊渲饕秉c在于末能說明溫病從傷寒基礎(chǔ)上發(fā)展的必然性，未能說明溫病學說的進步意義和實用價值。
從傷寒發(fā)展到溫病，這是歷史的具體條件所決定的。傷寒學說進入到宋代以后，由于民族體質(zhì)的變化日趨明顯，病種的增多，傷寒學說漸漸不能完全適應當時保健事業(yè)的要求，甚至由于傷寒學說威信太高，以致有盲目搬用方藥而發(fā)生過一些流弊。金代劉河間指出傷塞，疫厲應該有所區(qū)別，如果對疫厲誤以麻黃桂枝解表，”不僅不解，其病反甚而危殆矣”。元代王安道對這問題提得更尖銳，他說：”仲景的麻黃湯、桂枝湯，本不欲用于夏熱之時也，春夏雖有惡風、惡寒表癥，其桂枝麻黃湯終難輕用，茍不慎而輕用之，誠不能免夫狂躁、發(fā)黃、衄血之變”。明代吳又可氏還從病因?qū)W說上,說明傷寒與瘟疫的區(qū)別，他說”寒、熱、溫、涼，乃四時常，因風、雨、陰、晴稍為損益，如秋晴多熱，春雨多寒，亦天地之常事，未必為疫也。疫者感天地之厲氣，其氣之來,無論老少強弱，觸者即病。邪自口鼻而入，感之深者，中而即發(fā)，感之淺者，未能頓發(fā)，或遇饑飽勞碌，憂思氣怒，正氣被傷，邪氣始得張溢?！笨傊瑴夭W說是經(jīng)過長期實踐，在不斷接受和批評傷寒學說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
溫病學說比傷寒學說是進步了呢，還是倒退了呢'我認為是進步了一些。它的進步首先表現(xiàn)在關(guān)于病原的見解，如吳又可氏所謂”天地之厲氣”，確比專從氣候季節(jié)變化來解釋急性發(fā)熱病病因要進步得多；其次，溫病學派認為病邪”自口鼻而入”，確比自肌表而入的見解高明一些；再次溫病學派發(fā)現(xiàn)多數(shù)急姓發(fā)熱病開始多出現(xiàn)上呼吸道癥狀，再進一步就會引起精神意識的某種改變，因而發(fā)現(xiàn)了”溫邪上受，首先犯肺，全身癥狀，營分、血分則是重要臟器受侵害的表現(xiàn)。營分癥多屬神經(jīng)系癥狀，血分多屬皮下出血，吐血，衄血的癥狀)，這種規(guī)律應該說此傷寒六經(jīng)的說法更有說服力。
在治療方面，溫病也有它的進步牲，此如說在熱病初期，溫病家常用銀翹散、桑菊飲，現(xiàn)代醫(yī)學證明它具有較優(yōu)的抗生作用；在疾病的增進期，溫病學派一方面吸收了傷寒的白虎湯，承氣湯等法，但又創(chuàng)造了更加細致的新加黃龍湯、宜白承氣湯、導赤承氣湯、牛黃承氣湯、增液承氣湯等；由于高熱引起神昏譫語的，溫病學派有清熱解毒、芳香開竅法，如清宮湯、牛黃丸、紫雪丹、至寶丹等，解決了許多危急癥狀；急性熱病的過程中和恢復期，病人?；际?，溫病學派有加減復脈湯、大小定風珠、益胃湯、五汁飲、牛乳飲等，對于維持病人營養(yǎng)有著很大作用。
我們肯定溫病學說的進步性，目的在于扭轉(zhuǎn)－些人對于溫病學說盲目的宗派情緒，引起大家對于溫病之重視和積極鉆研，喚起初學中醫(yī)的同志，不要把自己圍在一個較小的圈子里。這里并不意味著傷寒學說不足學，也不是故意貶低傷寒的歷史價值。我們在前面曾經(jīng)指出：傷寒論是中醫(yī)學術(shù)體系的指導思想，為后世辨證論治奠定了鞏固的基礎(chǔ)。在今天的臨床實踐中，它仍然有著重要釣地位，有著實用價值。但是如果以為"一部傷寒論便可就治萬病”，”除了傷寒論外不足學”，”溫病學說誤人子弟”，這便大錯特錯了。
傷寒和溫病學說之間也是各有特點的，它們并不像一些人故意解釋的那樣，說二者完全相等；至少在目前二者還不可能完全混為一談，因為它們兩者之差別是歷史所形成的客觀存在，是隨便否認不了的,我們要把兩者完全統(tǒng)一起來，還要作許多努力，首先就是對這兩家學說很好的學習，然后用辯證的歷史眼光分析整理，去蕪存精，發(fā)展新的關(guān)于急性發(fā)熱病的學說。
關(guān)于傷寒的參考書很多，如關(guān)于版本的有明趙開美的復刻本(重慶人民出版社出版的‘新輯宋本傷寒論”即根據(jù)趙氏復刻本)；日人大冢敬節(jié)氏”康平本傷寒論”；關(guān)于注解的如陳修園氏”傷寒論淺注”，任應秋氏”傷寒論語譯”等；關(guān)于分類討論的如柯韻伯氏”傷寒來蘇集”，徐洄溪氏”傷塞類方” 等；關(guān)于綜合討論的如張倬”傷寒兼證釋義”，舒馳遠氏”傷寒六經(jīng)定法”等等，可選擇參考。
關(guān)于溫病的參考書，除第二封信中所列舉的以外，還可參考戴天章”廣溫疫論”，吳坤安氏”傷寒指掌”，俞根初”通俗傷寒論”，謝誦穆”溫病論衡”，沈仲圭”中醫(yī)溫病概要”等等。
 談外感和雜病 | 關(guān)于八綱、八法的一些問題  |
| 關(guān)于“不要為傷寨、溫病之爭所困惑”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |